我們能預測股市的波動走向嗎？今天該走哪條路上班，才不會塞車？在逃生出口前面幾步擺個障礙物，反而能加速疏散人群？謠言為什麼常常會越傳越逼真？為什麼財富總是流進少數人手裡？
本 書的中心想法是，要想了解金融市場、政治、一窩蜂、流行、甚至更深度的議題，譬如婦女教育與出生率的奇特關連、種族衝突等等，應該從群體行為的「模式」來 思考，而不是從個人本身。鑽石之所以璀璨，並不是組成鑽石的碳原子都亮晶晶的，而是因為碳原子的特殊排列方式。個體單元並不重要，重要的是結構模式。人也 一樣。
作者企圖告訴我們，複雜的社會表象背後，往往藏有簡單的邏輯。混沌理論退燒、賽局理論應付不了真實世界現況之時，「社會物理學」已悄然誕生，只要找出隱藏的邏輯，我們就能掌握群眾行為模式之謎。
**********************************************
這不僅是一本有趣的書（至少我讀得津津有味），更屬一本有意思的書（至少提供了觀察人類集體行為的一種有意思的科學解釋）。
我對「個人意志」與「集體行為」之間的關連，一直很感興趣。
原 因之一，與生俱來的好奇吧。我生性靦腆，不太喜歡團體活動，這點只要看我很少當什麼班長、社團負責人之類的，便可窺知一二。個性如此，我自然想瞭解，何以 別人跟我不一樣，為何他們會願意，甚至狂熱般投入集體行動？我尤其要瞭解，個人意識很強的主體，能怎樣抗拒來自「集體的脅迫」呢？
原因之二，我選擇了跟我天性，或師長認為較適合我走的路子，而頗為矛盾、頗為衝突的走了另一條生涯路，亦即，我沒去念文史科系，選了政治學、社會科學當志 業。為什麼？僅僅是個人意志嗎？有一部份是。可我很清楚，當初確曾一番掙扎。爾後年歲漸長，我較能從社會的時代氛圍，與現代歷史的大結構，去看待自己以及 跟我類似這一代人的生涯抉擇。這其中，一樣糾纏著個人意志與大社會集體行動的互動。
我們何以是「現在的自己」？我們何以在某些情境下，做出某些行徑、某些判斷？而這些決定，我們自以為「個人意志的」，在旁人眼中，卻不免淪為「被他人牽著 鼻子走」的譏諷？在諸如納粹崇拜、種族屠殺、文化大革命的瘋狂批鬥等集體行徑中，難道沒有個人意志的空間，沒有個人意志「說不」的餘地嗎？
我一直很好奇，也很困惑。這似乎，是沒答案，或沒絕對答案的問題。就像說出「權力使人腐化，絕對權力使人絕對腐化」這句睿智之言的艾克頓爵士，他另外一句 精彩名句：「歷史，給人最大的教訓，是人們從未記取歷史教訓！」人，若很難自歷史經驗記取教訓，是他們不理性嗎？所以即使熟讀歷史，照樣會犯錯？還是未必 他們不理性，反倒是「很理性的認定」跟集體走最安全？若這樣，那集體行為中一定存在「某種機制」、「某種推力」，使他們無可抵抗的往前移動，不是嗎？
我先說兩段往事。一次是我朋友在美台斷交時，與同學走上街頭，以抗議來迎接抵達台灣的美國特使克里斯多福，事後他跟我描述很奇怪的感覺過程：人群走著走 著，漸漸大家情緒激動起來，終於在美國特使座車出現那瞬間，群情激憤，吶喊、哭泣，進而有人丟石塊、丟雞蛋，有人奮不顧身撲向車隊。我問他，那你在幹嘛？ 他說，他感到氣氛不對勁時，便爬到附近樹上，觀察群眾的動向。他說，他就像一支突然間抽離現場的鏡頭，靜靜地、冷冷地，紀錄著眼前的群眾。我的朋友，典型 的自由主義知識份子，我熟悉他，課堂上知性的解析，強過走上街頭。
另一次，我弟弟對我說的。那年，我大舅許信良闖關回台灣，家族動員了許多親戚到中正國際機場接機，群眾被鎮暴部隊阻隔於機場之外，突然間，群眾騷動不已， 逼向警戒線，鎮暴水車向群眾噴灑紅色水柱，我弟弟跟我說那一瞬間，他憤怒的跟著身旁群眾衝向水車，被強烈水柱沖倒退後，他被我母親拉回來，母親死命拉住他 叫他不要，他才沒再往前繼續衝。事後他談這事，還面露羞澀很不好意思。我好奇極了，因為我弟弟個性向來溫馴，難以想像他衝向水柱的豪勇模樣。弟弟回答我， 那時什麼都沒多想，一股氣往上衝，周遭人群一吶喊，情緒就上來了。
這兩段往事的對話，我印象很深。我不是「搞群眾運動」的料，我很清楚。但我也非「被群眾運動搞」的人，因而每每置身群眾運動的場所，例如，昔日的黨外聚 會、社會運動等，我頂多人在其中表達支持，或幕後獻策，絕少手腳畫一，追隨舞台上指揮者的口令行動。這種「近距離」的疏離感，或置身陣中的距離感，使我對 群眾運動始終保持警惕，維持好奇。人，何以在集體運動中，失去自我，或忘卻自我呢？
我讀過Eric Hoffer解析工運社運成員心態的名著《畸零人》，讀過Mancur Olson的《集體行動的邏輯》，讀過黎世曼的《寂寞的群眾》，讀過卡爾‧巴伯的《開放社會及其敵人》，讀過自由主義大師海耶克的《走向奴役之路》，讀過 中國不少作家寫的文革十年記憶與反思，說真的，每一種社會科學的思維，都給了我寬闊的新視野；而每一本個人的慘痛經歷與深刻反省，都讓我對人之韌性，對集 體與體制之冷酷，有非常戒慎恐懼的提醒。
然而，到底人的意志，人的理性，如何讓位於集體、屈服於群體，以及受挫於民粹領袖的煽動語言呢？這問題，我有了一些答案，但也同時繼續困惑於這些答案的不足。
這本《隱藏的邏輯》，依我淺薄之見，仍屬於想提供一個解釋人類瘋狂行徑，如何形成，如何運作的知識傳統，只是作者有意識的，要跟社會科學，跟歷史，跟個人記憶等等解釋，採取不一樣的新模式。
作者運用物理學對「原子」聚合、行動的研究成果，大膽的對照人的集體行徑。這嘗試，當然不是空前絕後，也要冒著「唯科學論」的風險，可是他的的確確在廣泛 評析了社會群眾理論、經濟之理性預設、歷史的結構論，等等的不足之後，告訴我們：人是有獨立自主的判斷，人是有在關鍵時刻說不的勇氣，人是有明辨是非的智 慧，但即使這樣，也無法阻止歷史上不斷發生的集體迫害、集體屠殺、集體瘋狂的事實。這就非得從「每個人都理性、都冷靜」，然而一旦「一堆每個人聚集成群 後」，會發生怎樣的「化學變化」，這變化又是否可找出「行動模式」，這層思索上去找答案。
必須承認，作者的解釋方式，是很棒的頭腦體操。值得社會科學工作者，從事政治、社會等群眾式運動的人，去思索他的立意。一群人，何以會集體做出跟單獨之個 人迥然相異的行為？個人，若難以預測，那何以一群人的行為，反倒容易預測其模式？人類的進化，究竟是個體的進步多些，還是「群體智慧」進步得更快？「市 場」對人的理性假設，之所以屢次出錯，關鍵竟然在於「群體」的微妙互動與「組織」扮演的角色？人，實際宛如企鵝，常常是盲目跟從，遠多於個人理性判斷？人 喜歡「劃分敵我」，是歷史的產物，而歷史則是個體與群體共同打造的形成歷程，也有「一定的模式」？
這種種假設本來就有趣，而作者提出的種種論證，如行雲流水般，非常具可讀性。透過作者揭露的「隱藏的邏輯」，我確實多了幾分高度，來重新看待、認識「人之 個體」與「人之群體」的關連性。不過，就像我閱讀過的多本相關名著總有偏向一樣，作者偏於「群體模式」的解釋，對解析集體行為很具說服力，然而對個體在群 體中可能採取的自由意志反應，則不免稍嫌簡化，很容易讓人忽略歷史中不少個體的「獨排眾議」與「特異獨行」，曾改寫過歷史。但這仍然掩蓋不了本書的精彩價 值，因為若從歷史的過程來看，諸如納粹、文革等群體施暴、集體瘋狂的行徑，畢竟還是發生了，不是嗎？顯然，這「群體之謎」，答案仍在「隱藏的邏輯」裡。
(本文作者為作家 評論人)
|
| ................................................................................................................................................. |
| 喻小敏 |
人搞好了，世界也就好了？
多 年前看過一部電影，內容已經模糊記不得了，但是其中有一個片段我至今仍印象深刻。那是劇中女主角回憶兒時往事：她的父親送她一盒拼圖，那拼圖很特別，是雙 面的，一面是世界地圖，另一面是幅人像，她拼了好久都拼不成，於是跑去跟父親抱怨那拼圖有瑕疵，父親一聽就問她是從哪一面開始拼的，她回答是先拼世界地圖 那一面，父親建議她先拼人像試試看，他說：「人搞好了，世界也就好了。」
世事艱難，人在其中所佔的份量，電影中父親這句話可說是一語中 的，然而，真實的世界卻不像拼圖那樣簡單。人是最複雜的動物，所謂「 一樣米養百樣人 」， 性格、成長環境、歷練經驗等因素會型塑出截然不同的個體，每個人都是獨一無二的，不要說集合起來會變成什麼樣子，光是揣測某個個人的想法和行為都是一件困 難的事。「人搞好了，世界也就好了。」這句話放在現實世界裡可說是一無用處，反而更點出世事的紛亂。
而且，世界似乎有失控的傾向。蘇聯解 體後，東歐爆發嚴重的種族衝突，引發血腥屠殺，這其中充斥著許多令人不解、心碎的故事，直指人性的恐怖和不可測，例如分屬不同種族的鄰居或朋友，多年來彼 此分享快樂和悲傷，也都是溫和善良的人，竟然可以一夕之間翻臉不認人，甚至變成殺人不眨眼的暴徒。納粹已是血淋淋的教訓，但似乎不能阻止此類行為的發生， 我們現在仍然看到這類悲慘的事情每天在世界各地上演，以巴衝突、蘇丹達富爾種族屠殺、甚至九一一恐怖攻擊事件都是。人性為什麼會泯滅至此？然而，在這樣感 嘆的同時，我們卻不能忽視，在這樣黑暗的時刻裡，也不乏捨身救人的高貴情操。
人的行為是社會科學研究的主題，但是社會科學家同時也是人， 如何能不受自身的知識、 經驗、價值所影響，提出超然的觀點，以解釋人的行為，並預測未來，社會科學家採取不同的切入角度，發展出不同的研究方法，例如強調關連性或因果解釋的實證 研究，或是以數學推演互動模式的賽局理論，還有重視解讀語言意義的後現代理論等。
最近這幾年，另一種方法論儼然成形，主張個體完全自由， 可以隨意採取行動，但是集合在一起之後的群體行為，卻是可以預測的。這派看法將個體比擬成社會裡的原子，原子有特性，在特定情況下會產生特定的反應，且透 過自我組織獲得能量和力道，蔚為形勢。社會科學就是在紛亂的個體行為之中辨識出模式，以預測趨勢並改善社會，這種研究方法稱為「社會物理學」。
《隱藏的邏輯》一書就是社會物理學的入門導論。這本書闡述社會物理學的兩個假設前提：其一，人是自然的一部份，有規則可循；第二，大腦主宰人的行為，人雖有理性，但是是架構在本能之上，人類經過漫長的演化過程，本能對
人 類行為的影響遠超過我們的想像，我們雖身處現代，但思考反應很大程度仍然和在草原狩獵的遠古祖先沒太大不同。據此，人作為社會原子，《隱藏的邏輯》將人的 行為簡單歸納出兩個特性：首先，人是適應性的動物，透過學習，尋求對個體最好的處境；其二，人會自我組織和分類，模仿、合作、和競爭是驅動這個力量最基本 的三種原型。
一個理論的成功與否，在於它解釋問題的能力好壞。以前述東歐種族衝突裡人性的逆轉為例，社會物理學如何解釋？《隱藏 的邏輯》的看法是，族群分歧是一種普遍的自然趨勢（自我組織和分類），但是在正常的社會中，人們基於工作與生活的需要而不斷產生互動（合作），會形成瞭解 與信任的緊密關係，使族群的歧異化為無形；但是如果有外力介入，再加上強勢的壓迫手段，個體不能依自由意志行事，就會陷入我族中心的邏輯（模仿、競爭）， 再透過自我組織力量的催化，種族流血衝突於是沛然成形。要瞭解這個過程，不能從其中特定的人物身上著手，這也不是文化的因素，這是模式的問題。《隱藏的邏 輯》指出，在人類歷史上，有些人確實能掌握到一股非常可怕的力量，這並不是因為他們個人多麼有力量、才幹或智慧，而是因為他們成功的操縱了社會形勢。
掌 握模式，就可以預測事情的發展，社會上每天發生突然改變我們生活的事件，也就有了理解的脈絡。《隱藏的邏輯》一書涵蓋了財富、政治、權力、階級仇恨、和種 族衝突等議題，企圖解釋流行、暴動、社區裡自然發生的善意與信任、以及橫掃金融市場的慘澹或愉悅情緒，讓人可以用一種超然的觀點理解世界上所發生的事。重 視因果關連的實證研究總脫離不了事後諸葛的疑慮，而強調互動的賽局理論對人類的理性也太過樂觀，社會物理學正好提供另一種切入的角度。
這 個社會太紛亂，人們總是想快速地知道問題的原因並得到解決的方式，於是讓媒體和政客有了可稱之機。要想瞭解人類社會，關鍵在於瞭解社會模式和組織的起源及 浮現，《隱藏的邏輯》提供我們一個用不同角度觀看事情的方法，讓我們知道，在紛亂的事物之中，隱隱然有一股更大的力量在運作，那並不是什麼神祕玄妙的意 識，而是人是自然規律的一部份，就是這麼簡單而已。
人搞好了，世界就好了？其實沒那麼簡單。社會物理學不過是讓我們在了解人的行為上又推進了一步 。《隱藏的邏輯》不是指出人的特性之一就是適應性嗎？一個理論越成功，接下來一定會產生另一個理論來取代它。怎麼說呢？預知詳情，請閱讀《隱藏的邏輯》。
***************************************
書摘
像企鵝般思考
生活在極地的企鵝群，每天都面臨同樣的難題。它們靠冰層底下海水裡的魚兒為生，但是海裡殺機四伏，因此企鵝都 很小心，在沒有確定安全之前，盡量不下水。這使事情變得有點麻煩；如果水下有隻殺人鯨，站在冰上的企鵝是沒辦法知道的。唯一的辦法是跳進水裡試試看，或耐 心等待別的冒失鬼等得不耐煩了，率先跳入海裡。因此每天早上，企鵝群都在玩一種類似「殺人鯨輪盤」的等待遊戲。它們等待好幾個小時，直到最後有些企鵝忍不 住，鋌而走險跳入海裡，跟著大家都會紛紛下水。全體企鵝不是飽餐一頓，就是成為掠食者的美食。（有些企鵝在設法打開僵局時，偶爾還會相當不客氣地推擠一下 同伴。）
我們通常覺得是自己在做決定，但我們事實上有點像企鵝——缺乏資訊的時候，我們會觀察別人，盡量蒐集片段的資料。在一個陌生的地 方找餐館吃飯，我們常會選一家高朋滿座的餐館，而不會進一家空蕩蕩的，我們認為客人這麼多一定有它的道理；銀行想開個分行，一定會開在已經有很多銀行設分 行的地區。商業分析師都知道，小公司常會抄襲大公司的措施；如果一個像「英特爾」這樣的領導公司，投資某項全新的晶片製造技術，很多公司都會跟進，他們會 猜想，擁有這麼多資源的英特爾，一定知道自己在做什麼。
模仿可以是個正當的策略，對個體和團體都有幫助。它是一種「社會學習」，透過和其 他人的互動來學習，而不是單獨學習；這使我們在很多情況下，變得比自己獨力應付狀況時更聰明些。我們的模仿本能這麼深厚，如果你看到二十個人凝視著天空， 很難不跟著他們一起抬頭望。不過，社會模仿儘管有蒐集資訊的好處，也經常把大家帶離正軌。
在二○○二年十月，華盛頓特區出現一位行蹤飄忽 的槍手，毫無預警地到處開槍殺人。十月三日，殺手在十五小時之內，槍擊了五次，槍殺了一位正在除草的庭園設計師，一位正在加油的計程車司機，一位在公園長 凳上看書的女人，還有其他幾個人。警察接到的通報裡，有兩次有人提到在兇案現場附近，看見一輛可疑的白色小貨車，於是他們到處設下路障，攔查顏色相符的廂 型車和小貨車，報紙、廣播電台和電視台也都一再重述這則小貨車的消息，不久之後，人人都「知道」兇手開著什麼樣子的汽車。事情就這樣過了兩週，兇手一直逍 遙法外。
但是不久，警察偶然間得到另外一條線索，查出一輛藍色雪佛蘭Caprice轎車的車牌，登記的車主就在嫌疑犯名單上。令人驚訝而 有點難堪的是，他們發現好幾次在命案現場附近，這輛藍色轎車就在警車旁沒多遠，但因為它不是白色小貨車，每次都輕易地離開。在公布這輛可疑的藍色轎車消息 之後的幾小時內，就有機警的民眾通報，結果警方在馬里蘭州高速公路旁的休息站，逮捕到四十一歲的穆罕默德（John Allen Muhammad）和十七歲的馬爾沃（John Lee Malvo）。
問題很明顯。模仿並不會產生任何新資訊，它只是擴大了一點點舊資 訊可以帶來的效果，不管資訊是真是假。1995年，有兩位管理理論書籍的作者，崔西（M. Treacy）和魏斯瑪（F. Wiersema），出版了一本書《市場領導者的鐵律》，他們到書店裡（尤其是那些會影響《紐約時報》暢銷排行榜的書店），自掏腰包買了五萬本自己的書。 其實這本書的書評只是泛泛而已，但卻馬上進入排行榜，之後還吸引了足夠的買氣，使它留在排行榜上一段時間。
這些例子說明了，人只要受到另 一個人影響，就有可能產生意外的發展。我們可能是遵循一種社會本能，是在盲目地模仿，也可能是策略性地模仿，因為認為別人知道得比我們多。我們在後面很快 就會提到，在另外的情況下，別人的行動甚至會強迫我們加入，這時候，模仿顯然成為最好的策略。
然而，不管模仿的起源是什麼，很重要的一件事是，在人類社會的因果之間，很難找到關連，因為少數幾人的行動很快就會傳遞到很多人的世界裡去。這就是為何社會科學難以跨越「敘事」，去進一步找出事件更深層、「類似法則」的解釋的原因之一。
當然，模仿並不是因果之間的真正橋樑，它只是看起來像。如果我們把焦點放在模式，而不是放在人身上，就不難對模仿的運作有更清楚的認識。（本文摘自第5章）
|
沒有留言:
張貼留言